崇祯帝是明朝的“亡国之君”，虽然明王朝的覆灭和他有分不开的关系，但是要说他是罪魁祸首，多少有点冤枉，其实在他上台的时候，明朝已经是日薄西山了，感兴趣的读者可以跟着趣历史小编一起往下看。

　　从史料的记载来看，崇祯帝一生都很节俭，对待国家大事也十分勤奋，和他之前的那几位皇帝截然不同，从这一点来说，崇祯帝应该是个不错的皇帝，后世的学者也是给予了肯定的意见，不过还有一种主流的声音，认为他是个不成熟的政治家，为什么这样说呢?

　　一、崇祯帝在政治上的闪光点

　　1、肃清阉党

　　首先分享一个自己的结论，崇祯帝在政治上的能力确实比较一般，甚至在中下水准，我们可以从他执掌大明江山社稷后的优劣处来进行全面的分析，咱们看人自然不能老盯着人家的短处，分析一位古代的皇帝，自然也得说说人家身上的闪光点。

　　崇祯帝煤山自尽的时候其实只有34岁，虽然很多电视剧里把他演得比较“老”，但事实上以现代的眼光来看，绝对是正逢壮年，即便和他那些“英年早逝”的祖宗们比，也不能算是年龄大的。

　　他在大明皇帝的宝座上一共坐了17年之久，刚刚登基的时候明朝那可真是个烂摊子，朝政腐败，宦官专权，民不聊生，他的继位被当时很多有识之士和忠臣义士认为是大明最后的曙光，因为他在做王爷的时候德行、口碑都是不错的，先不说能力大小，最起码不昏庸。

　　事实证明他也很对得起这个名声，继位后不久就大刀阔斧的对宦官集团动手，灭掉了大太监魏忠贤及其党羽。

　　2、不可否认的优点

　　这件事在大慧看来自然是好事，不过也有很多朋友认为这不算什么好事，因为崇祯帝虽然灭掉了魏忠贤为首的宦官集团，却导致一直被压制的东林党势力开始崛起，权力上的失衡，成为了最后压垮明王朝的最后一根稻草。

　　还有一种声音，认为魏忠贤虽然嚣张跋扈，但对大明皇帝还是忠心耿耿的，所以杀掉他导致士族祸乱朝政，是崇祯帝的战略失误，不过在大慧看来，斩杀魏忠贤一党还是必要的，为什么呢?

　　首先，魏忠贤把持朝政，结党营私的时间太长了，在朝廷里有很多的对立面，关键是他当权的时候还一度控制了天启帝，这些东西对于皇权来说威胁极大，也是年轻的崇祯帝根本不能忍受的。换言之，不除掉魏忠贤，崇祯帝根本不可能收拢皇权，去一展抱负。

　　所以认为杀掉魏忠贤是失误，是东林党人崛起的源头，这个理由本身就是不对的，或者说是片面的，大家翻翻明朝的历史就不难发现，崇祯朝的很多问题源头由来已久，属于历史遗留问题，根本不是他能够左右的，反倒是“单纯”的杀掉魏忠贤一帮宦官，收拢皇权进行改革，是一件利国利民的事情。

　　二、崇祯帝的不足

　　1、缺少战略眼光

　　说到崇祯帝在政治上的不足之处，大慧认为还是比较多的，为什么呢?我们从几个点来看一下，首先，他不是一个特别有担当的皇帝，而且疲于战事。

　　纵观明朝后期的军事作战，从一开始就陷入到了双线作战的窘境之中，明军一方面要解决东北满洲人的崛起，先是后金，又成清朝，满洲人的发展一直很快，军事实力对明朝形成了巨大的压力，明军也一直没能形成压制。

　　另一方面，国内烽烟四起，到处都是打着各种旗号的农民起义军，而明朝各级政府完全没有应对的办法。这个时候最好的办法是什么呢?那就是先稳住一头，然后拿出全力尽快解决另一个问题。

　　如果崇祯帝能够和清军议和，然后调动足够的军队一举拿下农民军，那么所有问题都迎刃而解，从历史上看，不是没有这种机会。

　　第一次是曹文诏带领大军征讨农民军，眼看要大获全胜，崇祯帝却说边关告急，让他带着兵去跟皇太极干仗了;第二次是大将卢象升讨伐农民军的时候，同样是快大胜了，结果也被调走，可悲的是一代名将最终还命丧清军刀下。

　　第三次就到洪承畴了，本来一路凯歌，崇祯帝又说告急了，没办法，皇帝的话要听，于是明军又去对付清军了。所以在军事上，崇祯帝缺少必要的战略眼光，处理问题也是优柔寡断，白白浪费了很多机会。

　　2、性格缺陷

　　其次，崇祯帝是个勤奋节俭的好皇帝，但是他性格上有很大的问题，最明显的一点，大慧认为就是疑心太重，这也是导致他最终失败的一个重要原因。

　　要说明末有能力的大臣，敢于为国拼命的猛将，都是被崇祯帝自己一手提拔上来的，但是用不了多久，稍微有了点成绩，这边崇祯帝就开始怀疑了，你是不是要投敌啊?你是不是要自立为王啊?你是不是和谁谁勾结了?

　　这其中最有名的就是袁崇焕案了，据统计，崇祯一朝先后有50多人入阁，数量之大，更换之频繁，绝无仅有，从这一点也可以看出崇祯帝是个疑心多么重的人。

　　最后一点，其实也算是他人格上的缺陷和政治上的不成熟，那就是过于刚愎自用，太能折腾了。虽然他疑心很重，却往往对自己的决断很有信心，导致对别人提出的意见听不进去，比如南迁建议、议和建议等等，都比他给一票否决了。

　　从表面上看，这些都是崇祯的个人缺点，但他毕竟是一国之君，这就上升到了政治层面，就是不成熟的表现。