答案：如果接受削藩，吴三桂基本上是可以得到善终的。

当然这里有一个前提，那就是吴三桂本人还没有发动战争，而是直接接受，双方并没有血仇。

虽然历史上有许多人举出朱元璋、刘邦杀功臣的例子，可说到底，这两者之间有很明显的区别。

那就是他们本身能否威胁皇权。

皇帝之所以杀那些开国功臣，最根本的原因就是他们对皇权产生了威胁。

如果没有了这个威胁，皇帝为什么非要死抓着不放，反而给自己留个骂名呢？

刘邦时期，他杀的那些功臣可都不是一般的人，那都是些异姓的诸侯王。

西汉初年，汉高祖刘邦吸取秦国灭亡的教训，实行“郡国并行制度”，最直接的后果就是“尾大不掉”。

那些诸侯王们在自己的封地里，简直算得上是一个土皇帝。

他们不仅拥有独立于皇权之外的朝政，还有独立的兵权。

也正因为这样，刘邦才想要想方设法地除掉他们以绝后患。

即便如此，诸侯王中还是有人得到了善终，比如长沙王吴芮。

燕王臧荼、淮南王英布以及楚王韩信都是因为谋反，虽然原因不太一样，不过这也没什么办法。

图为韩信

赵王张耳是病逝的，虽然儿子张骜降级为侯爵。

除了那些功高震主的诸侯王之外，汉初的其他功臣比如张良、陈平、萧何、夏侯婴、曹参、周勃等人基本上都能够安享晚年。

PS：刘邦临终前多疑，想要杀掉樊哙，但最终还没有实行的，自己就去世了。

而刘邦为什么不杀他们，最根本的原因就是他们的威胁不如其他诸侯王那么大。

最重要的是：他们更没有独立的财权、军权，对皇权的影响更小。

相比之下，老朱对待功臣那才叫狠的多。

仅仅胡惟庸案和蓝玉案，就牵连了成千上万人，杀得孙子朱允炆武力“削藩”的时候竟然没有可用的大臣，最后让燕王朱棣白白得了好处。

但朱元璋这么做，不代表其他人会这么做。

老朱这个人因为早年经历的原因，很极端。

大家可以看看贯穿中国古代封建历史秦汉、隋唐宋等，从来没有人像朱元璋这么干。

“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”固然是万年不变的道理，但“兔死狗烹”和“鸟尽弓藏”可是两码事。

如果功臣不那么“不听话”，那么他们的结局一般只是“藏”，而不是“烹”。

大家看宋太祖赵匡胤，他老人家可没有把大臣们全都杀了。

等到那些功臣们把军权乖乖交出来之后，他老人家可没有继续追究，甚至哪怕有些人在家乡里有些嚣张跋扈，他老人家也只是睁一只眼闭一只眼。

反正他们连兵权都没有了，还能弄出什么大风大浪来。

“杯酒释兵权”，说白了，不就是另一种“削藩”么？

清朝时期的“撤藩”，说好了就是想剥夺吴三桂、耿精忠、尚可喜三人的军权，让他们从此对中央没有威胁。

如果吴三桂做好了这个表率，愿意乖乖听话，那清朝方面肯定没有必要撕破脸皮。

最大的可能就是让吴三桂离开经营多年的根据地，迁到内地来，颐养天年。

最不济把他严加看守起来也可以。

至于史学界还有人说：吴三桂会带兵，对清朝还是个威胁。

但请问大家：洪承畴会不会带兵打仗，祖大寿是不是一个杰出的武将？

他们为什么能够好好地活到寿终正寝，吴三桂却非要横死街头？

清朝那些王爷为什么会被限制在京城，不就是为了限制他们作乱吗？

吴三桂本人如果也到了京城，可能地位上不如那些铁帽子王爷，富贵程度也差点，但至少衣食温饱绝对不缺。

只不过，吴三桂不愿意罢了。

他不愿意失去自己在云南辛辛苦苦打下来的田地，更不愿意失去自己的这些特权。

毕竟，要想成为“土皇帝”，靠的不只有富贵，更重要的是权力。

本文为一点儿历史事作者手打，未经允许，不得转载。

欢迎大家在屏幕下方留下宝贵的意见，废青工作室与您下期不见不散，部分图片来自网络搜集，侵删。 文：小昭 审核：梦愚编辑

文献参考：《二十四史》《三国志》《史记》《春秋》《左传》《吕氏初秋》等。

以上就是历史的角落：如果吴三桂当年老老实实接受削藩，那他能不能善终？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多历史的角落：如果吴三桂当年老老实实接受削藩，那他能不能善终？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。