三国(220年-280年)是中国历史上位于汉朝之后，晋朝之前的一段历史时期。这一个时期，先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面趣历史小编就为大家带来关于诸葛亮不采纳“子午谷奇谋”，最根本的原因，是魏延说的胆怯吗的详细介绍，一起来看看吧!

　　魏延的“子午谷奇谋”是一个被争论千年的话题。围绕着这一话题，主要是两种意见。一种意见是站在诸葛亮的立场上，说魏延的计谋太“悬危”，过于冒险。另一种意见是站在魏延的立场上，是认为诸葛亮过于胆怯，不敢冒险。

　　魏延派的人甚至还有一种说法，那就是魏延仅仅是向诸葛亮要一万人马，就算是魏延的计谋失败，也不过只是损失一万人马而已。而马谡在街亭的损失，也不比一万人少。如果诸葛亮听从魏延的计谋，将这部分的损失的兵马交给魏延，万一成功了，岂不是两全其美?可是就因为诸葛亮的过于谨慎，才使得白白损失了兵力，还没有实现魏延的计谋。那么，从历史事实上来看，是这些人说的这样吗?

　　一、魏延的“子午谷奇谋”和诸葛亮兵出祁山的方案。

　　关于魏延的“子午谷奇谋”。由于历史上说的过多，我们就不多赘述了。这个所谓的奇谋是记载在《三国志》的注释里的，来自《魏略》。主要的内容是诸葛亮第一次北伐的时候，魏延和诸葛亮在作战方案上产生了分歧。魏延要求率领万人出子午谷，夺取长安并据以固守。等关东的魏军援军到达时，已经二十天了，在这段时间里，诸葛亮率领的主力从斜谷出动，也足以到达长安。这样，长安以西的地域就能够一举而定。不过诸葛亮认为此计悬危，没有采纳魏延的方案，而是采取了兵出祁山的方案。

　　这个“子午谷奇谋”在《三国志》的正文中没有出现过。不过，在《魏延传》中，有一段文字可以印证这个计谋。那就是在诸葛亮每一次出兵北伐的时候，魏延都要求自己率领一万人的军队独立作战。魏延的目标不是长安，而是联系关东和关中的咽喉潼关。魏延要和诸葛亮兵分两路，最后会合在潼关，但是诸葛亮不采纳魏延的建议。这使得魏延认为诸葛亮胆怯，感叹自己的才能没有得到尽量的发挥。

　　我们看这两个计谋其实相差无几，只是目标不同而已。不管是袭取长安或者是潼关，都是以魏延为奇兵，闪击占领对方的要害，撕裂对方的防御体系。而诸葛亮则率领蜀军的主力作为正兵，从大路进发，与魏延相配合，夺取关中。那么，诸葛亮为何不采纳魏延的方案呢?

　　这是因为，诸葛亮自己的内心也有一套作战方案，这个方案是和魏延的作战方案背道而驰的。诸葛亮采取的作战方案是采取正面作战，步步为营的战略。我们看诸葛亮整个北伐的军事行动中，总是采取正面作战的战术，很少采用分兵奇袭等战术。他总是寄希望与敌人正面作战，一战而胜，可是敌人抓住他的战术特点，采取坚守防御的战略，让诸葛亮在后勤补给困难的情况下，自己撤退。

　　如果诸葛亮采纳了魏延的作战方案，那么他就要彻底改变自己的作战方针，这是诸葛亮所不能认同的。不过，魏延由此认为诸葛亮胆怯也是不对的。在诸葛亮的第四次、第五次的北伐中，他就采取了多次的机动作战，让司马懿顾此失彼。这是因为诸葛亮知道自己命不久长，采取的孤注一掷的方式。

　　二、诸葛亮不采取“子午谷奇谋”的原因。

　　那么，既然诸葛亮不胆怯，那他为何不采纳魏延的积极果敢的作战方案呢?这是因为，诸葛亮清楚的知道，采取魏延的作战方案，是没有成功的希望的。

　　第一个原因是，诸葛亮清楚的知道，自己率领的这支蜀军，在军事实力和军队素质上，与曹魏的军队是有着质量上的差距的，他不能拿魏延和他的部下去冒险。

　　在夷陵之战后，蜀军的素质一落千丈。这是因为在荆州之战中，损失了以关羽为首的荆州主力。而在夷陵之战中，不但损失了蜀军最后的精华，还把刘备选拔的年轻一代的军政人才损失殆尽。夷陵之战后，刘备一面以赵云的军队守住东部边境，一面让诸葛亮在成都开设军营，训练新军。经过诸葛亮的艰苦努力，终于训练出了十万左右的军队。这支军队成为诸葛亮北伐的主力。

　　可是，这支新训练的军队，和刘备、关羽训练统帅的军队不能同日而语。虽然在诸葛亮的训练下，这支军队阵容严整，军纪严明，可是他们临战的经验不足，战斗力不足。蜀军质量的低劣，在街亭之战中表露无疑。面对经过长途跋涉，疲惫不堪的魏军，蜀军居然都不堪一击，被打得大败。这样质量的蜀军，诸葛亮怎么可能放心让他们去冒险呢?

　　可即便是这样质量的蜀军，在数量上也不是曹魏的对手。当时蜀军的精锐数量寥寥，这种窘况在诸葛亮的《后出师表》中也有表露。当时蜀军的核心也就才几千人，这中间就包括了魏延的精兵。以此为核心的蜀军，总共才有十万人左右。而它所面对的曹魏，光常备兵力就有二十多万，这还不包括可以随时动员的屯田兵力。

　　试想一下，在蜀军这种数量和质量都不足的情况下，诸葛亮怎么可能拿魏延这最后的老本去孤注一掷呢?魏延的一万军队虽然不多，可是他们却是蜀军的精锐，魏延也是蜀军不可替代的将领。可以说，魏延和他的部下，是蜀军唯一的突击力量。如果将他们丧失了，会给蜀军带来不可估量的损失。诸葛亮为了北伐的事业，也不会拿他们去冒险的。

　　第二个原因是诸葛亮依据蜀军的现状，为蜀军量身打造了一套战略战术。这套战略战术，是无法实现魏延的作战方案的。

　　由于蜀军的素质较差，作战经验不足，尤其是蜀军中骑兵部队战斗力差，无法和曹魏的主力骑兵部队进行抗衡。诸葛亮便专门为蜀军量身打造了一套战略战术，用以发挥自己的优势，克制对方的优势。

　　诸葛亮对蜀军的编制选择上，采取以山地步兵为主的编制。这是因为蜀地多山，又缺乏良马，诸葛亮只得编制了无当飞军这样的山地步兵，来与魏军作战。可是，这也限制了蜀军的作战效能。由于缺乏骑兵，诸葛亮的军队在平原的突击力不足。

　　诸葛亮在作战地形的选择上，主要选择便于自己山地步兵作战的山岳、丘陵地带，避开便于发挥曹魏骑兵威力的平原地带。在诸葛亮的多次北伐中，他的作战范围基本上就是在这样一个地形范围中。即便是最后一次北伐，诸葛亮也没有进入关中平原。

　　司马懿就是因为洞察了诸葛亮的作战心理，才会明目张胆的对部下说，诸葛亮如果是勇者，就依山而东，否则上了五丈原就万事无忧了。这虽然是司马懿说的大话，不过也是符合诸葛亮的作战特点的。

　　诸葛亮在蜀军的训练上，采取了独特的方式，那就是他独创的八阵图。诸葛亮精心的编制了阵法，并对蜀军进行严格的训练，让他们加以掌握。诸葛亮曾经对自己的朋友说，蜀军的八阵图已经训练成功，从此之后，蜀军就没有战败之忧了。

　　不过，依靠阵型与对方作战的军队，都有一个共同的特点，那就是机动力不足。诸葛亮采取这样的作战方式，也是针对蜀军质和量都低的特点，采取以自保为先，然后求胜的方法。

　　由于以上的这些特点，诸葛亮在战略上采取的是持久战方针，而在战术上则是防守反击的战术。这对于诸葛亮这样的熟读兵书的人，是十分反常的。如果按照正常的作战原则来说，采取魏延的速战速决的战略，主动出击，攻其必救的战术才是正解。但是，正是因为蜀军在质和量上的差距，使得诸葛亮不得已采取了这种违背兵法的作战原则。

　　诸葛亮何尝不想速战速决，但是蜀军的实力达不到，他也是无可奈何。在街亭之战中，诸葛亮当时的八阵图并没有训练成功，他的军队被曹魏的骑兵一击即溃。这次战役，双方军队之间战斗力的差距，给诸葛亮留下了深刻的印象。

　　就算是八阵图训练成功后，诸葛亮也不和魏军在平原上交手。这是因为他的军队的骑兵实力太差，和曹魏作战，胜利了不能扩张战果，失败了无处可逃。军队的缺陷，才是局限诸葛亮作战的根本原因。

　　第三个原因是诸葛亮的战略方针和魏延的战略方针不同，如果采纳魏延的方案，就要彻底改变作战方向。

　　我们从以上的分析就可以得出结论，诸葛亮率领的蜀军作战的最佳地区是在陇右一带。这个地区丘陵密布，限制曹魏的骑兵驰骋。同时还有足够的空间，让诸葛亮的蜀军排兵布阵。诸葛亮在这个地区和曹魏军队进行决战，在击破曹魏军队的主力后，再席卷关中，这个方案是可行的。

　　不过，这就需要诸葛亮将主力投入到这个地区。因为蜀军的主力最多不过才十二万人左右，诸葛亮每一次出兵也就只带八万人。这八万军队再分兵就过于单薄，不能够完成战略性的任务，反而容易被敌人各个击破。所以，除了第一次北伐，诸葛亮在其他的北伐中，都是将兵力集中使用的。

　　如果诸葛亮采纳了魏延的建议，他就得将整个作战方向进行调整，把蜀军的主力从陇右投放到关中去。这就从根本上打破了诸葛亮的战略和战术方针。诸葛亮必须配合魏延，率领主力在关中平原和曹魏的优势骑兵进行决战。有街亭之战的前车之鉴，我们可以想象一下，如果当时诸葛亮采纳了魏延的建议，去直接插入敌方的纵深，后果将是什么?那将是必败无疑，而且败得比街亭之战还要惨。

　　结语：

　　魏延的“子午谷奇谋”确实有他的道理，可是他的这个方案只是站在他的立场出发，并没有考虑到当时蜀军和魏军的实际情况。如果诸葛亮采取了魏延的方案，就必须将不足的兵力，全部投入到关中平原，和曹魏的主力决战。魏延的部队是刘备留下的不多的精锐，完成袭取潼关的任务是可能的。但是诸葛亮的军队是新编练的军队，战斗力不强，是难以完成魏延方案里面的任务的。因此，诸葛亮才会认为魏延的计谋太悬危。

　　正是因为蜀军在素质和质量上的不足，才使得诸葛亮因地制宜，被迫采取了违背兵法的作战方案。即便是如此，在街亭之战中蜀军依然遭受了惨败。如果蜀军在适宜曹魏军队作战的关中平原，与魏军决战，那么只会失败得更惨。诸葛亮面对必败的局势，是不会将蜀军最后的精锐，魏延的军队白白葬送掉的。

　　魏延在提出他的“子午谷奇谋”的方案时，忽视了一个根本的问题，那就是作战方案执行者的问题。只有执行者才是实现方案目标的主体。如果执行者没有能力去达成目标，再精妙的方案也不过是空中楼阁，无法实现。诸葛亮深知自己训练出来的这支军队的优缺点，是无法执行魏延的方案的。这才是诸葛亮不采纳魏延计谋的根本原因，并非是因为诸葛亮胆怯或者是珍惜那一万人马。