>　　嗨又和大家见面了，今天趣历史小编带来了一篇关于重农抑商的文章，希望你们喜欢。

　　随着1840年鸦片战争一声炮响，国人天朝上国的迷梦总算是醒了。历史课本上的说法是开始进入半封建半殖民社会，而在我看来，也同样是进入了一个后工业时代的重商主义社会。哪怕是中央朝廷也认识到西方的坚船利炮，开始兴办官营工厂实施洋务运动。中国终于从几千年来的"农为本"的重农抑商的思想中，被动地扭转过来，开始与世界主流意识合流。而重农抑商的来龙去脉及其利弊就是我们要在这里探讨的。

　　1、 重农抑商的产生的时代背景

　　自进入战国以来，诸侯争霸，均想剿灭别国以自强，于是纷纷开始变法。商鞅在秦国的变法中便是重农抑商政策的最早源头。

　　重农显然没有太多争议，国力就是经济实力，在古代中国也可以大体被认为就是农业的生产力水平。没有足够的粮食，就无法在平时维持足够的军队。而在战时，大量青壮男丁被征召进行跨年累月的战争而完全脱离生产，国内只剩下老弱妇孺，那么一方面在前线的战士需要源源不断的粮草供应，而后方的老弱妇孺能进行的农业生产却又十分有限，如果此时国内没有巨大的粮食储备的话，这仗是打不下去的。(事实上，翻检史料很容易看到各个诸侯在战争时期向第三方借粮的记录)

　　那么，如果发展农业，提高粮食产量也就成了当时各个诸侯的共识。

　　如果说"重农"还能够让人理解，那么"抑商"又从何谈起。

　　而这就需要考虑到当时低下的生产力(主要是农业生产力)水平了，与人们的印象不同，即使到了战国的中后期，农民的主流农具的材质依然是木、石、骨、蚌。你说什么，青铜农具，别做梦了，青铜在当时是十分珍贵的，除了用作贵族的礼器和部分生活用器外，基本只用于兵器的制造。想想即使到了现在冶金技术十分发达的今天，金属铜依然是不便宜，在战国时期更不可能用于生产农具。而铁器的冶炼发展还很落后，铁制农具的普及要到西汉初年才能完成。

　　了解了上面的背景，我们就可以大体还原出"抑商"政策出台的情形。我们先设想另一种极端情况，由于商业的收益是一定高于农业生产的，为了追求更高的利益，国民很容易脱离农业生产而去从事商业、手工业等高利润行业。这在现在是十分正常的，可是别忘了在当时生产力条件十分低下的年代，由于农具简陋，农业技术原始，农业还是一个劳动密集型产业。脱离农业生产的人越多，粮食的总产量就会越少。甚至于当全国人民都去当"倒爷"的情况下，这个国家的粮食就完全依赖于"进口"。而把自己米袋子、菜篮子交在别人手上，我们都知道会是一个什么后果。

　　2、 "重农抑商"政治化，思想的桎梏

　　有意思的是逢法必反的儒家，却唯独对重农抑商全盘继承，并且进一步发展，将其理论化、政治化，将其上升为国家意识形态的一部分。

　　儒家本来就有重义轻利的思想，重视自身思想道德的建设(虽然实际上都是些道貌岸然的货)。而商人见利忘义，锱铢必较的行为无疑是受到其鄙薄的。在汉武帝将儒家上升为国家意识形态后，儒家对于商人、商业的这种看法也就自然而然的带到了统治者的脑袋中，并且逐渐自上而下成为整个社会的共识。

　　可历史毕竟是要向前发展的，随着生产力的提高，商品经济的发展，明朝中后期已经出现了资本主义萌芽，此时再抱残守缺守着"重农抑商""农为本"的过时思想无疑对中国社会的发展产生了巨大的阻碍。事实上，正是由于上述思想的作用，即使身为商人在赚取高额利润后反而会回过头来购买大量土地，被称之为"以末致财，以本守之"(商业是"末"，土地农业才是"本")，一方面没有将宝贵的资金投入到扩大再生产中，另一方面还加剧了土地兼并。

　　总结：每一项政策的具体提出都是都其时代背景的，在当时无疑是具有合理性的。然而随着时代的发展，当初的合理政策已经不再适应社会的发展，需要及时改变。否则就会被其反噬，成为新的束缚。可惜的是由于儒家意识形态的不可动摇性，"抑商"竟然成了全民共识，中国的资本主义的发展道路也就可想而知了。