俞敏洪在某论坛演讲时，中间有一段有辱女性的言论，遭到网上网下各种媒体几乎一边倒地批评。

也许有些朋友还不知道具体的原因，所以不妨再还原一下他说话的内容：

衡量的评价的方向决定了教育的方向。而不是说写了一本书，或者说写了一个核心素养大家去读就能改变教育的方向的。

举一个简单例子：如果中国所有女生找男人的标准，都要求这个男人会背唐诗宋词。那全中国的所有男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟。

如果说所有的女生都说中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，那所有中国的男人都会变得良心不好，但是赚钱很多的男人。

这正是现在中国女性挑选男人的标准。

所以实际上一个国家到底好不好，我们常常说在女性就是这个原因。现在中国是因为女性的堕落导致这个国家的堕落。

所以再回来说我们教育的评价机制。就是弄那么多的核心素养，但是你的评价标准不变的话，人们始终依然会往高考方向走。

02

引起大家不满的，是这句话：现在中国是因为女性的堕落导致这个国家的堕落。

从视频中我们也能看到，俞敏洪本以为此处应该有掌声的，结果现场却是一片尴尬的沉默。

这句话里面，包含的错误太多了。

他挨批评，一丁点儿都不冤。

关于红颜祸水论，鲁迅当年早就表示过反对：

“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施灭吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人”。

而俞敏洪则更进一步，一竿子打翻了全船的人，把全体女性乃至全社会都带上了，难怪会引起舆论强烈的反弹。

不知道老俞这两天有没有跪搓衣板，要知道，他家里也是有女人的啊！

说实话，如果他的表达是某些女性的堕落造成现在某些男人的堕落，可能会更让人们接受。

03

当然，即使如此，他举的例子也证明不了他的观点。

因为，女性的择偶观决定男性的奋斗观，这本身就是错的。

错在哪儿？

错在即使全部女性的择偶标准都变成只认钱不认良心，也不一定全部男人都变得不堪。

因为，这个社会评价男人的标准，不止是女性的择偶观一条。

他把男人所有的奋斗目标归结于女性的择偶观评价，这本身就过于狭隘了。

据说，俞敏洪演讲是不用稿子的，他举这个例子的时候，显然并没有经过严谨的推敲。

04

其实如果拿开这个例子，俞敏洪的教育观点还是没有问题的。

评价的方向决定了教育的方向，如果现在的评价标准不变的话，人们始终依然会往高考方向走。这正是当前教育的症结所在，俞敏洪说得没错。

记得有一位专门研究基础教育的专家，在实地考察了国内许多以课改闻名的中学之后得出结论：现在的教学改革虽然形式多样，但老师和学生的负担都没有能降下来。

课改搞得轰轰烈烈，教师和学生的负担仍然降不下来，这就是当前基础教育的现状。

这也能反证俞敏洪的观点，高考这一评价机制，才是引导基础教育走向的根本原因。

在评价机制不改变的情况下，单纯从基础教育阶段课堂形式上进行修修补补，很可能徒劳无功。

05

所以，俞敏洪其实是在讲一个正确的道理，却使用了错误的例子，在例子中，又得出了一个荒唐的结论。

对于他不过脑子的话，我们没有必要上纲上线，甚至拿出现在我们女性地位有多高，就业率达到了百分之多少这样的数据来进行反驳。

特别赞成周国平说过的一句话，男女平等是男女权利上的平等，而不是功能上的混同。

就算女性不就业，不干活，在家里也和男人有一样的尊严，一样的权利，离婚了，男人挣的钱也要分一半。

当然，反过来亦然。

任俞敏洪怎么说，也无损现在男女平等的事实，我们其实没有必要在这件事情上过于纠结。

俞敏洪惹了众怒，需要道歉和反省，但一码归一码，他指出了教育的症结所在，也需要大家重视。

以上就是俞敏洪事件?的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多俞敏洪事件?相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。