反诉后提出管辖权异议的行为是合理的。因为当一个被告在反诉后提出管辖权异议时，他是在对于原告提起的诉讼而言，对于被告又提起了另一案件的诉讼。这意味着之前由原告提起的诉讼的管辖权并不控制新提起的反诉诉讼的管辖权。因此，被告拥有权利，要求新提起的反诉诉讼所在的法院拥有管辖权。2. 此外，被告在反诉后提出管辖权异议的行为还可以促进公正和效率。通过该行为，被告可以确保司法程序在正确和合法的法院进行，避免在不适当管辖权下进行诉讼。这有助于保障公正和平等的司法程序。此外，及时在诉讼程序中面对管辖权问题，可以避免在诉讼的晚期阶段遭受延迟，从而影响到诉讼的速度和效率。3. 同时，管辖权异议的提出也有可能导致一些负面效应。在某些情况下，此行为可能会导致诉讼程序的延迟和高额的法律费用。这反过来会损害当事人的利益，并使整个司法程序更加复杂和耗时。4. 总之，被告在反诉后提出管辖权异议是合理的。尽管可能会导致一些负面效应，但在公正和高效的司法程序中，这一行为仍然具有重要意义。对于确保司法程序在正确的管辖权下进行，以及避免在诉讼的晚期阶段出现的延迟和高额法律费用方面，管辖权异议的提出是必要的。

以上就是反诉后提出管辖权异议的行为是合理的吗？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多反诉后提出管辖权异议的行为是合理的吗？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。