中国人民银行最近对银行贷款利率做出了调整，将贷款利率引导指引中的“利率浮动上限为LPR的4倍”进行了修改。这意味着银行贷款利率不得超过LPR的4倍限制。与此同时，中国政府也一直在致力于整顿民间借贷市场，监管部门已规定民间借贷利率上限为36%。因此，银行贷款利率是否能够超过4倍LPR限制，以及是否可能超过民间借贷利率，是当前备受关注的问题。

11月12日，平安银行温州分行与洪某金融借款合同纠纷一案的二审判决成为人们热议的焦点。主要是因为温州中院推翻了原一审法院的判决，认为该案适用4倍LPR确认银行贷款利率上限，属法律适用错误，改判支持银行按月2%计算利息的诉讼请求。于是就有了金融机构贷款利率不受限于4倍LPR的探讨。那么总体来看，金融机构的贷款利率有上限吗？是否受民间借贷利率上限的限制？该如何确定？本人曾代理过相类似的案件，也进行过一些较深入的研究、跟省高院的法官也就相关问题进行过探讨。下面就以银行贷款为例，说一说我国现行的相关规定以及本人对这个问题的看法。

一、银行有利率上限吗？

我国银行贷款利率上限管理经历了由严到宽松再到取消的过程，简单说是：在2004年10月28日以前，商业银行、城市信用社的贷款利率上限最高为贷款基准利率上浮70%（有过10%、20%、30%的上限，此处不详细介绍），即贷款基准利率的1.7倍，农村信用社的贷款利率上限最高为上浮100%，即贷款基准利率的2倍；2004年10月29日至2013年7月19日，城乡信用社以外的银行贷款利率取消上限70%的限制，城乡信用社的贷款利率上限为上浮130%，即贷款基准利率的2.3倍；2013年7月20日起取消农信社贷款利率上限。

也就说2013年7月20日以后，银行利率全面取消上限管理，理论上来说没有上限约束，但受市场竞争机制影响，银行实际贷款利率少有超过基准利率2倍的，4倍更是达不到。但若借款人出现违约，逾期利息、复利、违约金等加一起，就完全可能超过上述标准。

二、银行逾期利率、复利、罚息等的规定

根据人民银行的相关规定，借款人贷款逾期后，银行可以在合同约定贷款利率的基础上加收30%-50%的罚息，即合同利率的1.3倍-1.5倍；对于借款人未按合同约定用途使用借款的，银行可以在借款合同约定贷款利率的基础上加收50%-100%的罚息，即合同利率的1.5倍-2倍。对于逾期支付的利息，银行可以按上述逾期利率计收复利。

三、违约金的约定与上述规定是否冲突？

实践中有不少银行不但在合同中约定了逾期利率、复利、罚息等的计算方式，同时还约定了单独的违约金，致使借款人在逾期后的负担非常重，甚至有些时候，银行的上述综合利率要高于民间借贷利率的上限。那么，违约金的约定与上述规定是否冲突呢？

理论上来说是的。上述逾期利息、复利、罚息等的规定，其实在本质上就具有违约金的性质，兼具对借款人逾期的惩罚和对贷款人损失的补偿。最高人民法院在对《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》的答复中说明，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。也从侧面印证了，上述逾期利息、复利、罚息等的违约金性质。因此，法理上来说，两者都具有违约金的性质，存在重复计算问题。而且合同法及司法解释中对违约金的上限有规定，即不能超过损失的30%，也就是说在根据该规定，在银行没有损失或损失及损失的30%已通过其他主张得到弥补的情况下，银行不得再主张违约金，违约金没有适用的基础。但实践中，针对借款合同部分，早已突破了违约金的上述规定，下面我们具体来说。

四、逾期利息、复利、罚息与违约金可否同时主张？上限如何确定？

最高院早在2015年的民间借贷司法解释中就规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，只要总计不超过年利率的24%即可。该规定实际就是在借贷领域对违约金上限的突破，不超过损失的30%在此已不再适用，而是考核综合利率。

但该解释为民间借贷的司法解释，而且解释中明确规定了，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。那么银行贷款合同可否同时约定并主张逾期利息、复利、罚息 、违约金呢？上限如何确定？

答案是可以的。最高院在《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知（法发[2017]22号）中规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。换言之，银行是有权按合同约定同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用的。但对该条应如何理解？是否未超24%就应获得法律保护？实际损失还是否作为参考标准？这个规定没有明确。我个人从违约金的本质、合同法司法解释的规定以及2019年九民会议纪要等规定，认为不能得出上述结论，实际损失的30%还应作为判断上述综合主张是否合理的标准。但据本人了解，自2017年的通知下发后，大多数法院都是直接引用该通知，将24%作为判断银行等金融借款合同综合主张是否合理的标准。也就是变相参照民间借贷利率上限来审理金融借款合同。因此，虽不完全认同，但温州中院的二审判决，完全在本人意料之中。

五、未来银行贷款利率上限如何确定？

今年最高院修改民间借贷利率上限之后，金融借贷利率上限如何确定成为现实问题。是继续按照2017年的通知以24%为限，还是参照新修订的民间借贷利率上限4倍LPR确定？还是有自己的计算方式？

个人认为，无论怎样都是一个问题。对于前者，已经远高于现行民间借贷利率上限，如果按此确定金融借款合同利率上限，无疑将大大增加借款人的资金成本，银行贷款高于民间借贷成本也是与金融的发展方向背道而驰的；按后者确认，没有法律依据，因为民间借贷司法解释中有明确规定，金融借贷不适用该规定。因此，对于金融借款合同利率上限，未来要么继续由高院以司法解释的形式进行划定，要么在修改商业银行法时作出规定。从时效方面考虑，个人认为前者对于解决目前的问题更具可操作性。

如果银行的借贷利率没有上限或参照民间借贷设定上限，你认为合理吗？欢迎留言、分享你的看法！我是@滕律说法，关注我，了解更多法律知识！#金融机构贷款利率不受限于4倍LPR##民间借贷##金融机构借款合同等金融纠纷不适用新民间借贷司法解释#

以上就是银行贷款利率能否超过4倍LPR限制？是否可超过民间借贷利率？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多银行贷款利率能否超过4倍LPR限制？是否可超过民间借贷利率？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。